长江商报消息●长江商报记者张璐
近日，鹤壁海昌智能科技股份有限公司（下称“海昌智能”）北交所IPO过会，但这家深耕高性能线束装备三十余年的企业仍有多重挑战待解决。
2022年—2025年上半年（下称“报告期”），海昌智能的营业收入持续增长，归母净利润在波动中增长，而公司综合毛利率一路下跌，从37.74%降至34.21%，下滑趋势未止。
长江商报记者注意到，海昌智能的应收账款高企，近年来应收账款余额占营业收入的比重均超过50%。截至2024年末，公司的应收账款余额为4.49亿元，占营收的56.20%，这在一定程度上影响了公司现金流。
值得关注的是，海昌智能及实控人卷入境外诉讼。其中，公司实控人之一张景堂卷入美国合同纠纷案，被索赔约3029万元；公司两款产品被全球线束装备巨头瑞士库迈思提起专利侵权诉讼，公司潜在赔偿金额约1082.77万元。
毛利率持续下滑
公开资料显示，海昌智能成立于1994年，主营高性能线束装备研发、生产与销售，产品广泛应用于汽车、信息通信、光伏储能等线束需求密集型行业。
近年来海昌智能营收规模持续扩张，展现出较强的业务增长能力。招股书显示，2022年—2025年上半年，公司营业收入分别为5.20亿元、6.52亿元、8.00亿元、4.38亿元，保持稳健增长态势。其中，2023年和2024年同比增速分别为25.37%、22.59%。
然而，与营收高增形成强烈反差的是，公司归母净利润并未同步增长，反而在2024年出现明显下滑，陷入“增收不增利”。招股书显示，2022年—2024年，海昌智能归母净利润分别为1.08亿元、1.21亿元、1.15亿元，2023年同比增长12.49%，2024年同比下降5.23%；2025年上半年，公司归母净利润为0.61亿元。
海昌智能经营活动现金流波动，报告期内，其经营活动现金流净额分别为2929.07万元、-2831.95万元、9924.80万元、742.34万元。
长江商报记者注意到，海昌智能盈利走弱的核心诱因之一，是公司对关联方天海电子的深度业务绑定，重大关联交易长期占据营收核心位置，不仅制约业务独立性，更直接拉低整体盈利水平。
招股书显示，天海电子常年为海昌智能第一大客户。2022年—2024年，公司对天海电子销售额分别为1.92亿元、1.69亿元、2.00亿元，占当期营收比例分别为36.69%、25.98%、24.80%。尽管占比逐年小幅下降，但近三分之一营收来自单一关联方，客户集中与关联依赖格局未根本改变，交易覆盖设备、模具、备件等核心产品线，双方业务依存度极高。
从盈利传导来看，关联交易定价相对保守，叠加非关联市场竞争加剧，直接导致公司综合毛利率连续下滑，成为盈利弱化的关键指标。招股书显示，2022年—2025年上半年，海昌智能综合毛利率分别为37.74%、37.32%、34.21%、33.50%，两年半时间累计下滑4.24个百分点，且下滑趋势未止。
而海昌智能的资产负债率高于同行业可比公司均值。报告期，海昌智能资产负债率分别为63.24%、50.31%、48.50%、54.24%；同期同行业可比公司资产负债率均值分别为31.28%、34.82%、41.35%、46.56%。
多重风险待解
如果说毛利率下滑让海昌智能盈利承压，那么应收账款高企、实控人涉诉与专利侵权等风险叠加，则进一步加剧了公司资产质量、资金周转与合规层面的压力。
长江商报记者注意到，应收账款规模持续攀升，是海昌智能的风险点之一。报告期内，公司应收账款余额分别为2.94亿元、3.55亿元、4.49亿元、4.59亿元，占营收的比例分别为56.58%、54.39%、56.20%及52.39%。这意味着公司超半数营收以债权形式存在，经营性资金被大量占用，影响现金流。
海昌智能存货规模也逐年攀升，存货账面价值从2022年的1.89亿元增至2025年上半年的3.23亿元，占资产总额比重约25%，主要由原材料、库存商品和发出商品等构成。可以看到，公司应收账款与存货表现为“双高”状态。
在财务压力之外，海昌智能近期披露的两起重要境外诉讼，将合规风险推向市场焦点，进一步加剧经营不确定性。
其一为实控人卷入美国合同纠纷案，被索赔超3000万元。第一轮问询回复文件显示，2022年，海昌智能的关联方HebiHaitou旗下的TENA公司向美国ANGSTROM公司出售资产和相关线束业务，海昌智能实际控制人之一张景堂时任TENA的董事，直接负责审查披露的财务信息。
2022年10月，TENA向美国密歇根州奥克兰地方法院提起诉讼，指控ANGSTROM违反资产购买协议中的交割后义务，要求赔偿损失。同年12月，ANGSTROM提起反诉（案号：2022-197921-CB），将矛头直指交易中的“披露瑕疵”，认为交易对手方在TENA财务状况披露中存在欺诈。而其被告名单上，除了TENA，还有HebiHaitou、张景堂和韩长印。
2023年12月，ANGSTROM又将张景堂、HebiHaitou等诉至美国密歇根州东区联邦地区法院，要求法院判决被告承担合同欺诈的保证人责任，索赔金额344万美元，外加为避免交割日后错过客户发货而支付的加急货运费用92.29万美元，合计为436.29万美元（约合人民币3029万元）。
海昌智能虽辩称该事项为实控人个人事务，不影响控制权与经营，但实控人作为核心决策主体，其境外法律纠纷仍可能引发股权稳定性、治理规范性、信息披露完整性等争议，北交所已在审核问询中重点追问案件进展与潜在影响。
其二是欧洲专利侵权诉讼，全球线束装备巨头瑞士库迈思在德国统一专利法院，对海昌智能HBQ-922、HBQ-908两款核心产品提起专利侵权诉讼，要求禁售、召回相关产品并赔偿损失。海昌智能虽称涉诉产品在欧洲销售规模有限，潜在赔偿金额约1082.77万元，占净资产比例仅1.9%，但专利诉讼直指核心技术原创性与知识产权合规性，不仅可能产生直接赔偿成本，更将限制海外市场拓展、损害品牌声誉，对长期国际化战略形成制约。
与专利纠纷并存的，还有公司研发投入的波动。2022年—2025年上半年，海昌智能研发投入分别为3190.10万元、5355.10万元、5917.06万元和2822.49万元，研发费用率分别为6.13%、8.21%、7.40%和6.44%，低于同行业可比公司研发费用率均值的11.00%、10.02%、8.52%及9.08%。公司技术护城河与长期创新能力同样面临考验。
铭创配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
